Sezai55
New member
Artık Rai ve AgCom arasında eşit şartlar altında açık bir çatışma var. Viale Mazzini'nin liderleri, benzer emsaller hatırlanmadığı için de olsa, en hafif deyimle düzensiz bir girişimle, İletişim Otoritesinin Avrupalılar için seçim kampanyası sırasında siyasetçilerin televizyonda bulunmasını düzenleyen yeni kurallarını reddetti. Kamu Hizmeti avukatlarına göre, “bilginin kalitesini, doğruluğunu ve tamlığını” dikkate almayan ve “güncel olay ve haberlere, gerçeklerin kamu yararına, soruşturmanın gidişatına” uymayan bir plan. siyasi gündem “, “sonuç olarak bireysel gazetelerin editoryal özerkliğinin sıkıştırılması ve hatta bundan önce düşüncenin özgürce ifade edilmesi riski”. Değişiklik olmadığı için mahkeme salonundaki temyizin başlangıcı gibi görünen kayalar kadar ağır sözler.
Konuşma özgürlüğü
Devlet TV, Hukuk Bürosu başkanı tarafından imzalanan uzun bir mektupta, öncelikle bilgi programlarının siyasal iletişim programlarıyla “giderek daha belirgin bir şekilde eşitlenmesine” karşı çıkıyor: “Ontolojik olarak farklı özellikler sundukları” için aynı şekilde ele alınamayan iki model. Siyasal iletişim yayınlarında, ünlü seçim tribünlerinde, görüşlerinin “doğrudan ifade edilmesine” izin veren kişi aslında “araca erişen politikacının kendisidir”: bu nedenle zamanları ve koşulları eşit şekilde tartmak gerekli olduğu kadar meşrudur. Ancak Rai, siyasetin “gazetecilik aracılığıyla, kişinin kendi editoryal hassasiyeti temelinde” aktarıldığı bilgi yayınlarında bunun yapılamayacağını yazıyor. Alt metin açık: konuşmalar için konukları tartmak imkansız Şu ana kadar yaptıklarını yapmaya devam edebilmeliler: programları hükümetin hizmetindeki seslerle doldurmak.
Tüm taraflar için eşit süreye hayır
Viale Mazzini'ye göre bu kurulum hatasından daha da ciddi olanı, Agcom'un “konuşma süresi, anten süresi ve izleyici derecelendirmeleri gibi son derece niceliksel parametrelere”, yayın bazında ölçülen, “konuşma süresi, anten süresi ve izleyici derecelendirmeleri” dikkate alınmaksızın atanan merkezilikten kaynaklanmaktadır. Her gazetenin programlamasında bireysel siyasi güçlere ayrılan alanlar. O zaman, daha fazla manevra kolaylığı garanti etmek için politikacıların tüm ağdaki günlük varlığını hesaplamak daha doğru olurdu. Rai'ye göre, diğer hususların yanı sıra eşit koşullar yasasının ruhuyla çelişen bir kriter: “Yasa koyucunun niyeti doğrultusunda” diye devam ediyor şirketin avukatları başkanı, “Otoritenin değerlendirmesi orantılılığın doğrulanmasını amaçlamalıdır. ve bu mevcudiyetin güdülen bilgi amacına uygunluğu”. Bunun ne anlama geldiği açık: Anketlerde yüzde 28 civarında oy alan Fratelli d'Italia, 8. sırada yer alan League veya 4. sırada yer alan Action ile aynı alana sahip olamaz. Aynı şey iktidar güçleri ve muhalefet için de geçerli.
Niteliksel değerlendirme
Bu nedenle, Agcom'un kullanması gereken “en yeterli kriter”, idari yargının “niteliksel” olarak tanımladığı ve Rai tarafından Danıştay'dan alınan bir karara dayanarak sıralanan bir dizi unsurun “durum bazında” değerlendirilmesinden oluşan şeydir: programın türü, bilgiyi paketleme yöntemleri, gazetecilerin davranışları, tartışmanın farklı bakış açılarına açık olması ve çoğul siyasi görüşlerin temsili. Tam tersine Kurum, her bir siyasi güce tahsis edilen konuşma süresine dayalı, uygulaması daha basit, ancak bilginin tamlığına zarar veren ve gerçeklikten kopuk bir “katı aritmetik kriter” önermiştir. Aslında Viale Mazzini şöyle yazıyor: “İzlenen yaklaşım, 'bağlamdan arındırılmış' siyasi öznelerin varlığının sayılması yoluyla çoğulculuğun değerlendirilmesinden ibaret gibi görünüyor ve yalnızca onların konumlarını bilinebilir kılmayı amaçlıyor.”
Düzeltmeler
AgCom kuralları bu nedenle uygulanamaz: kamu televizyonu kararın düzeltilmesi gerektiğini ileri sürüyor. Politikacıların varlığına ilişkin kriterin niteliksel anlamda yorumlanması, görüşmelerin sonsuz sayıda seçim platformuna dönüştürülmesi tehlikesiyle karşı karşıya. Rai Hukuk Bürosu'ndan gelen mektuba ek olarak, Pavia Gözlemevi tarafından yürütülen analizin onaylanmasının yanı sıra.
Konuşma özgürlüğü
Devlet TV, Hukuk Bürosu başkanı tarafından imzalanan uzun bir mektupta, öncelikle bilgi programlarının siyasal iletişim programlarıyla “giderek daha belirgin bir şekilde eşitlenmesine” karşı çıkıyor: “Ontolojik olarak farklı özellikler sundukları” için aynı şekilde ele alınamayan iki model. Siyasal iletişim yayınlarında, ünlü seçim tribünlerinde, görüşlerinin “doğrudan ifade edilmesine” izin veren kişi aslında “araca erişen politikacının kendisidir”: bu nedenle zamanları ve koşulları eşit şekilde tartmak gerekli olduğu kadar meşrudur. Ancak Rai, siyasetin “gazetecilik aracılığıyla, kişinin kendi editoryal hassasiyeti temelinde” aktarıldığı bilgi yayınlarında bunun yapılamayacağını yazıyor. Alt metin açık: konuşmalar için konukları tartmak imkansız Şu ana kadar yaptıklarını yapmaya devam edebilmeliler: programları hükümetin hizmetindeki seslerle doldurmak.
Tüm taraflar için eşit süreye hayır
Viale Mazzini'ye göre bu kurulum hatasından daha da ciddi olanı, Agcom'un “konuşma süresi, anten süresi ve izleyici derecelendirmeleri gibi son derece niceliksel parametrelere”, yayın bazında ölçülen, “konuşma süresi, anten süresi ve izleyici derecelendirmeleri” dikkate alınmaksızın atanan merkezilikten kaynaklanmaktadır. Her gazetenin programlamasında bireysel siyasi güçlere ayrılan alanlar. O zaman, daha fazla manevra kolaylığı garanti etmek için politikacıların tüm ağdaki günlük varlığını hesaplamak daha doğru olurdu. Rai'ye göre, diğer hususların yanı sıra eşit koşullar yasasının ruhuyla çelişen bir kriter: “Yasa koyucunun niyeti doğrultusunda” diye devam ediyor şirketin avukatları başkanı, “Otoritenin değerlendirmesi orantılılığın doğrulanmasını amaçlamalıdır. ve bu mevcudiyetin güdülen bilgi amacına uygunluğu”. Bunun ne anlama geldiği açık: Anketlerde yüzde 28 civarında oy alan Fratelli d'Italia, 8. sırada yer alan League veya 4. sırada yer alan Action ile aynı alana sahip olamaz. Aynı şey iktidar güçleri ve muhalefet için de geçerli.
Niteliksel değerlendirme
Bu nedenle, Agcom'un kullanması gereken “en yeterli kriter”, idari yargının “niteliksel” olarak tanımladığı ve Rai tarafından Danıştay'dan alınan bir karara dayanarak sıralanan bir dizi unsurun “durum bazında” değerlendirilmesinden oluşan şeydir: programın türü, bilgiyi paketleme yöntemleri, gazetecilerin davranışları, tartışmanın farklı bakış açılarına açık olması ve çoğul siyasi görüşlerin temsili. Tam tersine Kurum, her bir siyasi güce tahsis edilen konuşma süresine dayalı, uygulaması daha basit, ancak bilginin tamlığına zarar veren ve gerçeklikten kopuk bir “katı aritmetik kriter” önermiştir. Aslında Viale Mazzini şöyle yazıyor: “İzlenen yaklaşım, 'bağlamdan arındırılmış' siyasi öznelerin varlığının sayılması yoluyla çoğulculuğun değerlendirilmesinden ibaret gibi görünüyor ve yalnızca onların konumlarını bilinebilir kılmayı amaçlıyor.”
Düzeltmeler
AgCom kuralları bu nedenle uygulanamaz: kamu televizyonu kararın düzeltilmesi gerektiğini ileri sürüyor. Politikacıların varlığına ilişkin kriterin niteliksel anlamda yorumlanması, görüşmelerin sonsuz sayıda seçim platformuna dönüştürülmesi tehlikesiyle karşı karşıya. Rai Hukuk Bürosu'ndan gelen mektuba ek olarak, Pavia Gözlemevi tarafından yürütülen analizin onaylanmasının yanı sıra.