Sezai55
New member
Senato Başkan Yardımcısı Maurizio Gasparri, AdnKronos’a, “Savcılık, Anayasa’ya aykırı davranmamaya özen göstermeli: yasaların ardından hareket etmeli ve bu nedenle izin isteyip istememeyi değerlendirmeli” dedi. Leonardo’nun cep telefonuna el konulan Palazzo Madama’nın başkanının oğlu La Russa, Milano’da cinsel saldırıdan soruşturuluyor.
Forza Italia temsilcisi şu uyarıda bulunuyor: “Yazışmaların dokunulmazlığı gibi var olan ve saygı gösterilmesi gereken bir dizi ayrıcalık vardır. Whatsapp’ı bakanlarla, komisyon başkanlarıyla, parlamento ofisleriyle, haber ajanslarıyla konuşmak için sık sık kullanıyorum. Tema şudur: yazışma nedir? Yazışma ve dokunulmazlık kavramı uzar. Bu nedenle, Cumhuriyet Savcılığı ihtiyatlı hareket ederse hareket etmekte haklıdır “. Ardından şunu eklemek için: “La Russa’nın oğlu ile arkadaşları arasında bir takas olursa, bu bir şeydir. Ama Cumhuriyet Savcılığı olsaydı ne olurdu? Örneğin, Senato Başkanı ile Cumhurbaşkanı arasında bir değiş tokuşa rastladınız mı?”.
Gerçekte, Milano Savcısı, savcı Rosaria Stagnaro ve yardımcısı Letizia Mannella ile birlikte, La Russa Jr.’ın (21 yaşındaki bir çocuk tarafından karakola teslim edilen) cep telefonuna el konulmasına ilişkin kararnamede çoktan belirlemiştir. cihazın sınırları ve ayrıca analizi çok özel yörüngeleri, yasaların sonuçlarını, Anayasayı, Yargıtay kararlarını takip etmek zorunda kalacaktır.
İlk pay şimdi belli oldu. Müfettişlerin elinde sadece Leonardo La Russa’nın – SIM kartsız, babasının hukuk firması adına kayıtlı – cep telefonu var. İddia makamı, el koyma kararında belirtilen cihazın gencin “özel kullanımında” olması nedeniyle bu yola başvurdu. Savcılar ayrıca SIM’i de analiz etmek istediyse, kartın bir şekilde kendi adını taşıyan Milano hukuk firmasının bir üyesi olan Ignazio La Russa ile bağlantılı olduğu için Senato’ya bir talepte bulunulması muhtemeldir. Palazzo Madama’nın yetkilendirilmesi için bu talebin konseye gönderilip gönderilmeyeceği, halen daha ayrıntılı bir araştırma konusudur.
Her halükarda zaten (sadece) cep telefonuna el konulan KHK’de savcılar, zanlı ile başta milletvekilliği dokunulmazlığı olmak üzere anayasal güvence kapsamındaki kişiler arasındaki konuşmaların arama kapsamı dışında bırakılması gerektiğine açıklık getirmişti. Örneğin, Leonardo ile babası arasındaki bir sohbet soruşturma kayıtlarına geçemez. Gasparri’den alıntı yapacak olursak, devletin ikinci makamı ile Cumhurbaşkanı arasında geçen bir konuşma da yok.
Cihazın içeriğinin adli tıp kopyası göz önüne alındığında, müfettişler, içeride tutulan geniş bilgi denizini kazmak için “anahtar kelimeleri” belirlemek zorunda kalacaklar. Ve cihazın analizinden, şüpheliyi temize çıkarabilecek diyalogların ve bilgilerin ortaya çıkabileceği de teoride göz ardı edilmemiştir.
Bu sadece araştırmacı bir ilgi meselesi değil. Ayrıca, bazı durumlarda sanığın savunmasına aykırı olarak yürütülebilen bu hassas aşamada içtihattan hareket edilmelidir. Yargıtay’ın 2020 tarihli, sektör uzmanları tarafından bilişim kanıtlayıcı kazanımların bir nevi “vademecum”u olarak tanımlanan bir hükmü, çeşitli sınırlamaların yanı sıra “torba” ele geçirmelere karşı bir uyarı da getiriyor. BT araçlarının dijital kopyaları, her şeyden önce “zamanlanmıştır”, çünkü verilerin tahmin edilmesi için gereken süre boyunca tutulmaları ve ardından şüpheliye iade edilmeleri gerekir. Ve veriler, soruşturmanın konusu ve bilgi toplama ile yakından ilişkili olmalıdır.
Forza Italia temsilcisi şu uyarıda bulunuyor: “Yazışmaların dokunulmazlığı gibi var olan ve saygı gösterilmesi gereken bir dizi ayrıcalık vardır. Whatsapp’ı bakanlarla, komisyon başkanlarıyla, parlamento ofisleriyle, haber ajanslarıyla konuşmak için sık sık kullanıyorum. Tema şudur: yazışma nedir? Yazışma ve dokunulmazlık kavramı uzar. Bu nedenle, Cumhuriyet Savcılığı ihtiyatlı hareket ederse hareket etmekte haklıdır “. Ardından şunu eklemek için: “La Russa’nın oğlu ile arkadaşları arasında bir takas olursa, bu bir şeydir. Ama Cumhuriyet Savcılığı olsaydı ne olurdu? Örneğin, Senato Başkanı ile Cumhurbaşkanı arasında bir değiş tokuşa rastladınız mı?”.
Gerçekte, Milano Savcısı, savcı Rosaria Stagnaro ve yardımcısı Letizia Mannella ile birlikte, La Russa Jr.’ın (21 yaşındaki bir çocuk tarafından karakola teslim edilen) cep telefonuna el konulmasına ilişkin kararnamede çoktan belirlemiştir. cihazın sınırları ve ayrıca analizi çok özel yörüngeleri, yasaların sonuçlarını, Anayasayı, Yargıtay kararlarını takip etmek zorunda kalacaktır.
İlk pay şimdi belli oldu. Müfettişlerin elinde sadece Leonardo La Russa’nın – SIM kartsız, babasının hukuk firması adına kayıtlı – cep telefonu var. İddia makamı, el koyma kararında belirtilen cihazın gencin “özel kullanımında” olması nedeniyle bu yola başvurdu. Savcılar ayrıca SIM’i de analiz etmek istediyse, kartın bir şekilde kendi adını taşıyan Milano hukuk firmasının bir üyesi olan Ignazio La Russa ile bağlantılı olduğu için Senato’ya bir talepte bulunulması muhtemeldir. Palazzo Madama’nın yetkilendirilmesi için bu talebin konseye gönderilip gönderilmeyeceği, halen daha ayrıntılı bir araştırma konusudur.
Her halükarda zaten (sadece) cep telefonuna el konulan KHK’de savcılar, zanlı ile başta milletvekilliği dokunulmazlığı olmak üzere anayasal güvence kapsamındaki kişiler arasındaki konuşmaların arama kapsamı dışında bırakılması gerektiğine açıklık getirmişti. Örneğin, Leonardo ile babası arasındaki bir sohbet soruşturma kayıtlarına geçemez. Gasparri’den alıntı yapacak olursak, devletin ikinci makamı ile Cumhurbaşkanı arasında geçen bir konuşma da yok.
Cihazın içeriğinin adli tıp kopyası göz önüne alındığında, müfettişler, içeride tutulan geniş bilgi denizini kazmak için “anahtar kelimeleri” belirlemek zorunda kalacaklar. Ve cihazın analizinden, şüpheliyi temize çıkarabilecek diyalogların ve bilgilerin ortaya çıkabileceği de teoride göz ardı edilmemiştir.
Bu sadece araştırmacı bir ilgi meselesi değil. Ayrıca, bazı durumlarda sanığın savunmasına aykırı olarak yürütülebilen bu hassas aşamada içtihattan hareket edilmelidir. Yargıtay’ın 2020 tarihli, sektör uzmanları tarafından bilişim kanıtlayıcı kazanımların bir nevi “vademecum”u olarak tanımlanan bir hükmü, çeşitli sınırlamaların yanı sıra “torba” ele geçirmelere karşı bir uyarı da getiriyor. BT araçlarının dijital kopyaları, her şeyden önce “zamanlanmıştır”, çünkü verilerin tahmin edilmesi için gereken süre boyunca tutulmaları ve ardından şüpheliye iade edilmeleri gerekir. Ve veriler, soruşturmanın konusu ve bilgi toplama ile yakından ilişkili olmalıdır.